Mino Raiola, Vlado Lemic, Jorge Mendes, Sebastian Arnesen, Milos Malenovic en José Fortes Rodriquez. Zomaar wat grote namen die actief zijn of waren in de zaakwaarnemerswereld. Een bastion van patsers en geldwolven, maar toch ook een poel van mensen met klasse en kunde in hun vakgebied. Juist dat laatste maakt dat spelers en soms zelfs clubs voor de makelaars vallen. Tot hoever moet de invloed van een agent kunnen reiken?

Normaal gesproken wordt deze vraag opgeworpen wanneer een talentvolle speler een compleet onlogische stap maakt, maar er voor de zaakwaarnemer in kwestie een mooi aantal procentjes van de transfersom in het verschiet ligt. Op dit moment is de vraag actueel vanwege een andere reden. Alfred Schreuder gaf na Ajax - Excelsior toe dat zijn zaakwaarnemer, de eerder genoemde Malenovic, afgelopen zomer geholpen zou hebben bij diverse transfers van Ajax. 'Dat is heel normaal in de voetballerij’, aldus Schreuder.

Er is de laatste jaren echter wel meer normaal geworden in de voetballerij. Dat mooie aantal procentjes bijvoorbeeld, dat is steeds hoger geworden. Betekent dat dan ook meteen dat dat dus geaccepteerd moet worden? Kenneth Perez nam in Dit was het Weekend een duidelijk standpunt in over het algemeen handelen van de voetbalmakelaar en ging specifiek in de op de situatie bij Ajax. ‘Ze zouden het voor Ajax hebben gedaan... Nou, zij doen hun werk voor één iemand: voor zichzelf.’

‘Zaakwaarnemers werken over het algemeen voor hun eigen portemonnee en die van hun spelers’, vervolgt de Deense analist. Uitzonderingen als oud-prof Andwele Slory en Romeo Castelen, die uitsluitend handelen in het belang van hun talenten, zijn er niet genoeg. Als speler liet Perez zijn zaken ondanks zijn eerdere standpunt wel regelen door een agent. Dat was echter ook een van de uitzonderingen in het wereldje.

De voormalig ijshockeyer was niet obsessief bezig met de procentjes voor zichzelf, maar leek meer een vriend van degene waarvoor hij de belangen behartigde. Voordat Perez aan zijn tweede periode bij Ajax begon, was het tekenen van zijn contract geen formaliteit tussen de bedrijven door. Aabrink en Perez deden het in een Aabrink's vakantiehuis in Frankrijk, om daar vervolgens met z’n tweeën nieuwjaar te gaan vieren.

Een uitzondering dus. ‘Ze proberen gewoon goede contracten af te dwingen om hun eigen spelers goed weg te zetten', gaat Perez verder over de anderen. 'Daar wordt een zaakwaarnemer veel beter van, niet zozeer Ajax. Ik vind dat je als club niet allerlei zaakwaarnemers binnen moet halen. Zij zijn niet gek en springen in een gat als ze er veel beter van kunnen worden. Natuurlijk was het een ongewone situatie met het vertrek van Marc Overmars. Maar daarna zat Gerrie Hamstra er toch?’

Dat klopt, net als het feit dat Scott Sellars bij de Wolves verantwoordelijk is voor het transferbeleid. Maar ook daar lijkt de invloedrijke Portugese zaakwaarnemer Mendes soms meer invloed te hebben op de zaken. In het verleden zorgde Lemic bij PSV voor een zelfde soort situatie. Het liep in Eindhoven uiteindelijk zo goed mis, dat het woord ‘maffiapraktijken’ door iemand binnen de club in de mond genomen werd. 

Zo ver is het bij Ajax nog lang niet, maar of er sprake is van een gezonde situatie? ‘Dit krijg je als je geen sterke persoonlijkheid hebt als technisch directeur’, meende Ibrahim Afellay zondagavond in Studio Voetbal. ‘Ajax is een beursgenoteerd bedrijf. Ajax is een merk geworden, nog meer in de Champions League de afgelopen jaren, door de tandem Overmars-Van der Sar. Wat je nu hoort is dat er heel veel wordt gewezen. Wie heeft de leiding bij Ajax?’, doelt Afellay ook op de acties van de RvC in de afgelopen transferperiode. 

Hoe dan ook: Hamstra werd afgelopen zomer, ook met de hulp van Klaas-Jan Huntelaar, blijkbaar niet sterk genoeg geacht om de selectie Champions League-ready te maken. Echter valt te betwisten of dat met de steun van een of meerdere zaakwaarnemers wél gelukt is. ‘Het is nooit goed’, concludeert Perez inzake de bemoeienis van de patsers met kunde.