Nieuwe VAR-regel zorgt direct voor WK-rel: hoe werkt 'mistaken identity' precies?

De kwartfinale tussen Zwitserland en Argentinië heeft niet alleen een sportief, maar ook een arbitragehoofdstuk opgeleverd. De rode kaart voor Breel Embolo leidde tot grote woede bij de Zwitsers en zorgde direct voor een discussie over de nieuwe VAR-regel rond mistaken identity (persoonsverwisseling). Maar hoe werkt die regel precies en mocht de VAR in deze situatie eigenlijk wel ingrijpen?

Wat gebeurde er?

In de 72ste minuut leek Leandro Paredes een gele kaart te krijgen na een overtreding op Embolo. De VAR constateerde vervolgens dat de Argentijn de Zwitser helemaal niet had geraakt. Scheidsrechter João Pinheiro werd naar het scherm geroepen en draaide zijn beslissing terug.

Vervolgens kreeg Embolo zelf een gele kaart wegens een schwalbe. Omdat de Zwitser eerder al op de bon was geslingerd, betekende dat automatisch zijn tweede gele kaart en dus rood.

Die beslissing bleek cruciaal. Zwitserland hield lang stand met tien man, maar ging in de verlenging alsnog met 3-1 onderuit tegen Argentinië.

Wat is de nieuwe 'mistaken identity'-regel?

De spelregelcommissie IFAB voerde voorafgaand aan het WK een uitbreiding van de VAR-protocollen in. Dankzij de nieuwe mistaken identity-regel mag de VAR ingrijpen wanneer een scheidsrechter een verkeerde speler bestraft met een gele kaart.

Het doel van de regel is simpel: een gele kaart die aan de verkeerde speler is gegeven kan worden ingetrokken, waarna de juiste speler alsnog wordt bestraft.

Daarmee moet worden voorkomen dat een speler onterecht een kaart krijgt door een persoonsverwisseling.

Waarom is de beslissing omstreden?

Juist daar zit volgens critici het probleem.

In de situatie rond Embolo was er geen sprake van een verkeerde speler die een gele kaart kreeg. Volgens de Zwitsers én verschillende spelregelkenners kreeg juist de verkeerde beslissing een correctie: niet de identiteit van de bestrafte speler stond ter discussie, maar de vraag óf er überhaupt een overtreding was begaan.

IFAB omschrijft de regel als een middel om een "duidelijke persoonsverwisseling" te herstellen. Daardoor is het de vraag of de VAR deze bevoegdheid ook mag gebruiken om een gele kaart volledig in te trekken en vervolgens een andere overtreding – in dit geval een vermeende schwalbe – te bestraffen.

Oud-scheidsrechters en analisten verdeeld

Oud-international scheidsrechter Mario van der Ende stelde op sociale media dat de VAR terecht ingreep. Tegelijkertijd plaatsten andere analisten vraagtekens bij de interpretatie van de spelregels.

Journalisten wezenerop dat de toepassing van de mistaken identity-regel mogelijk verder ging dan waarvoor deze bedoeld is.

Daardoor is de discussie niet zozeer of Embolo een schwalbe maakte, maar vooral of de VAR bevoegd was om via deze nieuwe regel alsnog een tweede gele kaart uit te delen.

Zwitsers reageren woedend

Na afloop spaarden de Zwitsers de arbitrage niet.

Bondscoach Murat Yakin noemde de beslissing "totaal onbegrijpelijk". Manuel Akanji sprak van een zeer eenzijdige arbitrage, terwijl Remo Freuler vooral niet begreep waarom de VAR juist in zo'n moment ingreep.

Door de rode kaart verloor Zwitserland een van zijn belangrijkste aanvallers in de slotfase van de wedstrijd. Uiteindelijk trok Argentinië in de verlenging aan het langste eind en plaatste het zich voor de halve finale: 3-1.

De kans is groot dat de discussie over de nieuwe VAR-regel de komende dagen nog een staartje krijgt. Zeker als IFAB of de FIFA met een nadere uitleg komt over de toepassing van de omstreden mistaken identity-regel.