Te Kloese legt pijnlijk probleem in voetbalwereld bloot

Dennis te Kloese sprak zich bij ESPN voor het eerst openlijk uit over de bedreigingen aan zijn adres eerder dit seizoen. De algemeen directeur van Feyenoord begrijpt de kritiek op zijn werk. De lijn lag voor hem op een ander punt: toen het persoonlijk werd, en toen ook zijn familie in beeld kwam. In dezelfde uitleg zei hij ook dat dit volgens hem niet alleen bij Feyenoord speelt.

(Tekst gaat verder onder afbeelding)

Bij Feyenoord sloeg kritiek op Dennis te Kloese om in iets anders

De context rond Te Kloese was al gespannen. Feyenoord had te maken met onrust rond Robin van Persie, discussies over eerdere keuzes van de clubleiding en een seizoen waarin de tweede plek in de Eredivisie steeds nadrukkelijker als doel werd benoemd. In zo’n klimaat wordt een directeur vanzelf een zichtbaar gezicht van het beleid. Dat hoort bij de functie.

Te Kloese lijkt dat zelf ook zo te zien. Hij zei niet dat kritiek onterecht is, en ook niet dat hij daar boven staat. Dat maakt zijn reactie geloofwaardiger. Hij probeert het onderscheid te bewaken tussen afrekening op beslissingen en het moment waarop iemand in zijn privéleven wordt opgejaagd. Dat verschil klinkt simpel. In de praktijk blijkt het in het voetbal vaak pas duidelijk als het al misgaat.

Het lekken van het nummer van Te Kloese maakte Feyenoord-zaak zwaarder

Begin februari werd duidelijk dat Te Kloese telefonisch was lastiggevallen en bedreigd, nadat zijn mobiele nummer online was gedeeld. De politie sprak over een stroom aan nare berichten en belletjes en onderzocht twee dingen: wat er precies was verstuurd, en wie het nummer had verspreid. Uiteindelijk werd ook iemand opgepakt vanwege het lekken van zijn telefoonnummer.

Daarmee kreeg de zaak een andere lading. Zodra persoonsgegevens rondgaan met de bedoeling om iemand onder druk te zetten, kom je uit bij doxing. Sinds 1 januari 2024 is dat in Nederland expliciet strafbaar. Dat klinkt juridisch, maar de praktijk is vrij direct: een nummer belandt in een groep, iemand deelt een screenshot, de frustratie is al hoog, en ineens verschuift de zaak van voetbalpraat naar veiligheid.

Voetbal is daar kwetsbaar voor. De emotie piekt vaak bij veel mensen tegelijk, meestal vlak na een slechte wedstrijd of midden in een rumoerige fase. Een lekkage die in een andere sector misschien beperkt blijft, kan in het voetbal heel snel een kettingreactie worden. Dan is er nog maar weinig nodig.

Robin van Persie en de technische koers verhogen de druk bij Feyenoord

Die bedreigingen vielen niet uit de lucht. Rond Feyenoord lopen meerdere lijnen door elkaar. De positie van Van Persie lag onder vuur, Te Kloese moest publiek uitleggen waarom hij hem liet zitten en intussen werkt de club op de achtergrond aan de invulling van de functie van technisch directeur. In gesprek met de NOS zei Te Kloese dat Feyenoord met meerdere mensen heeft gesproken en dat de naam van Kees van Wonderen dus niet het enige spoor was.

Interessant is vooral wat hij daarover zei. Zodra zaken naar buiten komen, ontstaan volgens hem direct meningen en oordelen, en dat maakt processen moeilijker. Dat is een bijna nuchtere observatie, maar hij zegt veel. Bij Feyenoord lopen sportieve keuzes, bestuurlijke afwegingen en publieke druk zo dicht langs elkaar dat openheid niet altijd rust oplevert. Soms juist het tegenovergestelde.

Daarmee krijgt zijn eerdere keuze om de bedreigingen wél publiek te maken extra betekenis. Hij is duidelijk geen bestuurder die graag iedere week de camera opzoekt om zichzelf te verklaren. Dat zei hij ook zelf. Als iemand met die houding besluit zijn naam aan zo’n verhaal te verbinden, wijst dat erop dat hij vond dat zwijgen niet meer volstond.

Andere clubs herkennen dit volgens Te Kloese ook in het voetbal

De opvallendste zin uit zijn ESPN-reactie blijft dat dit volgens hem ook bij andere clubs speelt. Die verbreding is belangrijk, juist omdat clubs vaak geneigd zijn zulke situaties klein te houden. Maar als meerdere bestuurders, trainers of clubmensen met vergelijkbare druk te maken krijgen, dan is er meer aan de hand dan een los voorval.

Dan gaat het over de cultuur rondom voetbal. Over de manier waarop onvrede online sneller persoonlijk wordt. Over het gemak waarmee contactgegevens worden gedeeld. Over de gedachte dat iemand in de top van een club blijkbaar altijd beschikbaar moet zijn voor directe woede. Dat klinkt hard, maar veel van die mechanismen zijn inmiddels normaal gaan voelen. Misschien te normaal.

Het wrange is dat clubs hierdoor vaak juist afstandelijker worden. Minder bereikbaarheid. Meer lagen ertussen. Meer voorzichtigheid in communicatie. Supporters die zeggen openheid te willen, krijgen op die manier vaak juist minder toegang tot de mensen bovenin. Dat is geen principiële keuze uit luxe, maar meestal een reactie op wat er misgaat.

Het Nederlandse voetbal moet bewaken waar de grens ligt

Te Kloese noemde het slecht voor het Nederlandse voetbal en eigenlijk voor elke bedrijfstak. Daar zit weinig effectbejag in. Het is eerder een constatering. En misschien maakt juist dat het sterk. Hij probeert geen groot moreel betoog te houden. Hij zegt vooral: dit hoort er niet bij.

De open vraag is wat het voetbal daar nu mee doet. Blijft het bij individuele gevallen waar pas wordt ingegrepen als de politie in beeld komt? Of groeit het besef dat dit breder speelt, zoals Te Kloese suggereert? Dat antwoord is er nog niet.

Waarom Feyenoord Advocaat inschakelt voor Van Persie